The End af flakke's Dream

B y Dan Froomkin Særlige at washingtonpost.com

Karl Rove's drøm var, at George W. Bush 's formandskab ville resultere i en permanent republikansk flertal. Men som med så mange af Bush White House's store ideer, det gjorde ikke ligefrem går efter planen.

Vi ved med sikkerhed i morgen, men det ser mere og mere ligner det endelige resultat af otte år med Bush har været det miskreditering af hans parti og tabet af sin befalende holdning i amerikansk politik.

Hvad den udøvende magt til en politisk gren af det republikanske parti, anspores til frygt og splittelse midt i vælgerne, smide i papirkurven modstandere uden nåde, og støbning nationale sikkerhed som en kile spørgsmål - alle disse taktik havde kortsigtede fordele, og vandt også Bush en anden embedsperiode. Men i sidste ende, synes de at have mistet Amerika.

Som John Harwood skrev i New York Times i sidste uge: "I 2004, efter præsident Bush vandt genvalg med udvidet republikanske flertal i Kongressen, akademikere, journalister og part strateger spekulerede på, om hans blanding af det frie markeds økonomi, kulturel konservatisme og hawkishness om national sikkerhed kan skabe langvarige republikanske reglen.

"" Noget grundlæggende og væsentlige sket, "sagde Ken Mehlman, tidligere formand for det republikanske nationale udvalg. På tærsklen til en anden Bush sigt, sagde han, det republikanske parti var 'i en stærkere position end på noget tidspunkt siden den store depression."

"I dag, at republikanske drøm ser ud i kaos. Twin byrder af en økonomisk krise og en upopulær krig har efterladt Mr. Bush med, på 71 procent, det højeste niveau af offentlige misbilligelse for en præsident i historien om den Gallup-måling. Demokrater se en chance for på den 4 november til at vælge ikke kun Senator Barack Obama, men også Hus og Senatet flertal store nok til at gennemføre sin ambitiøse dagsorden. "

Sidney Blumenthal skriver i en Guardian udtalelse stykke:" Dagens valget ser ud til at ende på den republikanske epoke i amerikansk politik - en epoke , der begyndte som reaktion på Lyndon Johnson's Great Society, Vietnam-krigen og de borgerlige rettigheder revolution, var pioner ved Richard Nixon, konsolideret ved Ronald Reagan, og ødelagt af George W Bush.

"næsten ethvert aspekt af det republikanske Ascendancy er blevet miskrediteret og ligger i laser - sin politik, politik, og selv sin version af patriotisme. . . .

"Nu er visse faktorer, der har domineret amerikansk politik i 40 år synes bestemt at vige til langt hjørner. I økonomi på udbudssiden saliggørende og deregulering skabt den værste krise siden Great Depression, der kræver en konservativ republikaner administration til at del-nationalisere bankerne, noget utænkelig under nogen form for demokratisk administration. I udenrigspolitik, neoconservatism førte til morads i Irak og Afghanistan, samtidig med at undergrave den vestlige alliance. I socialpolitikken, den evangeliske ret voldsramte videnskab, adskillelse af kirke og stat, og retten til privatlivets fred. Endelig, den konservative princippet om begrænset regering er blevet et slagord for inkompetence, nepotisme, korruption, hykleri, og foragt for retsstaten. "

Demokratiske aktivist Glenn W. Smith blogs for Firedoglake: "Karl Rove's dybeste fantasi var, at i fremtiden, nogle ensomme og ambitiøse unge ville læse af ham, som han engang læst af Mark Hanna, den politiske udløsende der guidede præsident William McKinley's succesfulde 1896-kampagne. Han så sig selv som en højreorienteret helten, der havde forsikret en generation af republikanske regel....

"Dette er det år America dommere Karl Rove. Det ser ud til at være en hård dom. . . .

"For flakke, er der ingen udgang fra helvede, han har skabt. Amerika er i krig i to lande. America's omdømme blandt de nationer er på et historisk lavpunkt. ?onomien er beholdere. Den Republikanske Parti er blevet spredt.

"At vinde kampagner er ikke svært. Det tager ingen geni. Politik er brikker, ikke skak. Det er rigtigt, at de patologiske undertiden have en fordel. Men denne fordel er på grund af deres kulde fjerne fra en virkelig menneskelig universet. Og det er altid midlertidig, fordi det i sidste ende, for bedre eller værre, hvad der er menneskeligt ikke er virtuel. Vi er ikke foregive. Politik er ikke PlayStation.

"Og flakke's virtuelle fantasy er kommet kabler."

Steve Chapman skriver i sit Chicago Tribune udtalelse kolonne: "Uanset hvad meningsmålingerne siger, er det ikke klart, hvem der skal vinde præsidentvalget race. Men det er klart, hvem der skal tabe: George W. Bush. Hvis denne konkurrence kan bevise noget, er det, at vælgerne er trætte af ham og ivrige for nogen meget forskellige....

"amerikanerne kan beslutte at erstatte ham med en anden republikaner, men hvis Sen. John McCain fremgår sejrrig, vil det være en hyldest til hans bestræbelser på at overbevise vælgerne, at han og Mr. Bush har næppe opfyldt."

Som for Obama, Chapman skriver, at hans styrker "er en måde at spejling præsidentens mangler. Mr. Bush kom, hvor han er med hjælp fra første klasse familiemæssige forbindelser; Mr. Obama havde med at stige gennem hjerne og initiativ. Mr. Bush jævnligt mister brydning kampe med det engelske sprog, mens Mr. Obama udtrykker sig med foruroligende flydende.

"Mr. Bush bliver defensiv og vrissen, når bedt om at besvare det enkle spørgsmål om hans politik, hr. . Obama aldrig bliver ruffled. Når Mr. Bush behandler kritik ligesom Ebola virus, Mr. Obama giver det indtryk, at han håber at lære af dem, der er uenige med ham.

"Reaktionen af så mange mennesker at hans budskab om enhed kommer til dels fra træthed med forvaltningens Ingen stop brændte jords taktik. Han giver det nye synspunkt, at amerikanerne kan være uenig uden hating hinanden. . . .

"I sidste ende amerikanerne kan stemme for enten kandidat. Men efter otte år af Mr. Bush, de fleste af dem vil forlade meningsmålinger synger ordene fra en gammel land melodi: Tak Gud og Greyhound du er væk. "

David Corn blogs for CQ:" Bush's stil i politik, hans politik, hans politiske parti - det er alle blevet miskrediteret....

"Mange formænd er valgt som reaktion på den tidligere præsident. George W. Bush 's (kunstskind) sejr i 2000 var en reaktion på Bill Clinton sæbeopera. Og en Barack Obama triumf ville være den naturlige reaktion på den W. år. Obama er den mest progressive (eller liberal) Demokratiske kandidat siden FDR kørte for reelection. Han er sort (eller biracial). Han er en intellektuel. Han er intet barn af privilegium. For at opsummere: han er det modsatte af George W. Bush. Ikke alene har Bush startet to krige han ikke kunne slutte, ledet en regering, der har mistet en stor amerikansk by, og gjorde det lidt som en finansiel tsunamien ramte den nation, han har (jeg gætte) skabt en længsel hos mange amerikanere for en ikke-Bush. Og inden for området for den traditionelle amerikanske politik, Obama er ca som ikke-Bush som det bliver. Ikke undre Obama har en stor chance for at blive præsident. Han talte (uendeligt) af forandringer, og han er en modgift mod Bush-formandskab. "

James Brakjord blogs for Atlanterhavet med fire grunde til at stemme demokratisk. Den første er ansvarlighed:" Der har været mindre positive aspekter til otte-årige Bush-Cheney æra nu nærmer sig en afslutning. Men når diplomat-og finanspolitik, forfatningsmæssige, økonomiske og andre samfundsmæssige konsekvenser opfattes som en helhed, denne æra har efter min mening, været en katastrofe for USA. . . .

"For Amerika til at returnere det etablerede parti til magten efter denne rekord vil gøre grin med tanken om valgrunde-box ansvarlighed og to-parti konkurrence. Hvis en siddende part bevarer magten efter denne rekord, hvad er meningen med part konkurrence på alle? "
Den Punjabs regerings Vis

Offentligt, Det Hvide Hus benægter, at dette er en folkeafstemning om Bushism.

Tryk sekretær Dana Perino i går sagde Bush ikke mener, at dette valg er om ham: "Jeg tror, folk har forsøgt at gøre det om dette formand, men jeg tror, at når du er i Amerika, og du kigger fremad, du ønsker at vide, hvem der vil være din leder. Og George Bush ikke vil være formand på den 21 januar. Den næste præsident vil tage over, og de vil have hele ansvaret, der følger med at ære. "

Og Her er en mærkelig metafor om en præsident, der aldrig tidligere har identificeret med den upopulære kids: "Alle vil gerne være populære," Perino sagt. "Du kan alle huske, at tilbage i high school, alle virkelig ønskede at blive populære. Nogle af os bare ikke. Men det betyder ikke, at du ikke har principper og værdier, at du forbliver tro mod. Og det er, hvad denne formand har gjort, og det er, hvad han har lært en masse af os, herunder mig. "

Den første dame var en smule mere realistiske med hensyn til hendes mand's centrale rolle, set på en kampagne rally i Kentucky:" Efter måneder med primære valg, kampagne annoncer, og debatter, i morgen er endeligt valgdagen. (Applause.) Jeg er virkelig ser frem til valgdagen, dels fordi det ser ud som George har været på billetten hele dette år. "

Peter Wehner, en tidligere direktør for Det Hvide Hus's Kontor for strategiske initiativer og hovedsagelig sin førende intellektuelle, hævder, at valget vil være en folkeafstemning om Bush - men ikke om konservatisme.

Han skriver i en nylig Washington Post op-ed, at "det er en fejl at antage, at en betydelig Punjabs regerings tab, hvis de skulle opstå, er en folkeafstemning om konservatisme. Delvist, Punjabs regerings's problemer skyldes at blive opfattet som værende mindre konservativ og mindre principfast. "

Han konkluderer:" ørkenen år er aldrig behageligt, men hvis republikanerne befinder sig der efter den 4 november, har de en mulighed for at genoplive Punjabs regerings. Hvis Republikanerne bliver stjerner på en ambitiøs konservativ reform dagsorden, vil de begynde at vejen tilbage til politisk dominans. "

Så problemet var, at Bush bort fra konservative principper? Det er bestemt ikke hvad Wehner sagde for et par år siden. Blogger Matthew Yglesias passende opmærksom på en december 2004 Washington Post profil Wehner af Dan Balz, hvor Wehner udtrykt tillid på det tidspunkt, at historien vil se velvilligt på hans chef: "Jeg tror, han er på højre side af historie og er på højre side af den vigtige debatter i vor tid, og han er tilbøjelig til at "Wehner sagt.

Og hvor er det meningen, afstanden mellem Bush og det republikanske stalwarts?

Gary Kamiya skriver til Salon, "at denne dag, det republikanske parti og mainstream højrefløjen har aldrig afvist Bush."

Og hvordan kunne de? "Hvordan kan de konservative afviser en person, der omsættes i praksis alle deres mest skattede ideer? At kritisere Bush om væsentlige grunde, de ville blive nødt til at forklare ikke blot, hvorfor hans politik overtrædes konservative ortodoksi, men hvorfor de aldrig gang, at argumentet for det sidste otte år. De kan ikke gøre hverken, hvorfor de er tvunget til at træffe de undvigende, intellektuelt uærlige linje om at skyde skylden på Bush's fiaskoer på hans arrogance og inkompetence. Selvfølgelig Bush var arrogant og inkompetent, men de mangler ikke forklare hans undladt formandskab. Han mislykkedes, fordi han har handlet om højreekstremistiske ideer, som Reagan kun talt om.

"Højrefløjen kører så langt væk som det kan komme fra Bush, men det stadig deler hans tro. Derfor kan det ikke og vil ikke mønstre nogen reelle argumenter mod hans politik. "

Og Patrick J. Buchanan skriver i en San Francisco Chronicle op-ed:" Det land ønsker at slippe af med Bush politikker og Bush-formandskab. Men hvor kommer det republikanske parti mener Bush gik galt, andet end at være i søvn ved rattet under orkanen Katrina?

"De Punjabs regerings behov for at konfrontere sandheden: At Bush-formandskab ligger ikke i en ikke gennemførelsen af politikken, men i selve politikkerne og neoconservative ideologi, som informerede dem.

"Men stadig, den part, forbliver i fornægtelse, nægter at affinde sig med årsagerne til sin ulykke. Et forventer de får tid og mulighed for refleksion snart. "
A Fan

slid Rapport redaktør Andrew Breitbart skriver i en Washington Times op-ed:" jeg stadig gerne George W. Bush. Et parti.

"For det første er jeg overbevist om, han er et fundamentalt anstændig mand....

" Præsident Bush er langt smartere, mere artikuleret og mindre ideologisk end hans rigelige modstandere skrige, og i sidste ende, vil han blive bedømt af historien - ikke ved vengeful Demokrater, hadefulde Hollywood, korrupte udenlandske regeringer, en imploding mainstream medierne eller flygtig Godkendelsesrettigheder.

"George W. Bush er historien's formand, en mand, for hvem den langsigtede succes eller fiasko af demokrati i Irak vil fastslå hans plads i historien. "
Revisionisme Watch

Jeremy Lott skriver i en udtalelse stykke for Udenrigspolitik: "Revisionists, der ønsker at argumentere for en mere positiv langsigtet vurdering af præsident Bush's arv har deres arbejde skåret ud for dem. Det har ikke stoppet dem fra at forsøge, men det skal siges, at deres indsats hidtil ikke har været utrolig overbevisende.

"Tidligere Bush-taleskriver David Frum hævder, at' historien er usandsynligt at huske den [Irak] krig som negativt, da de fleste antager. " . . .

"I en Newsweek dække historien med titlen" Hvad Bush Got Ret, "international redaktør Fareed Zakaria skrev, at' generel kritik af Bush springer en vigtig realitet, 'for�, hvor en står 'på hans beslutning om at invadere Irak, "det [Bush-administrationens] udenrigspolitik på plads nu, er mere fornuftig, moderat og mainstream. I mange tilfælde er den næste præsident bør følge i stedet for at vende dem."

"De militære historiker Edward Luttwak skrev i den britiske Prospect, 'Det George W. Bush' s udenrigspolitik har været en total fiasko er nu taget for givet af så mange mennesker, at en normalt hører det anført som en enkel sandhed, som ikke behøver at blive fremført på alle '. Han gik for at bestride, at sandheden, labeling Bush en moderne Harry S. Truman, forventes at blive retfærdiggjort af historien. . . .

"Forkert. Forkert. Forkert."

F.eks Lott skriver: "Når revisionists TOUT Iraks symbolsk betydning, de foretager en ny strategisk bommert. Irak var et verdsligt land styres af en diktator, som USA havde i bur, men hans tilstedeværelse stadig tjent et formål i regionen. Den største modtager af den amerikanske invasion var Iraks edsvoren fjende, som officielt teokratisk og anti-amerikanske stat Iran. "
Poll Watch

Den endelige CBS News tracking meningsmåling konstaterer: "Halvtreds-fire procent af vælgerne mener McCain vil fortsætte Mr. Bush's politik, og formanden er ekstremt upopulær: hans godkendelse rating nu er oppe på 20 procent, det laveste nogensinde er registreret for en formand. Hans misbilligelse rating på 72 procent kampe hans all-time høj, første nåede i sidste måned. "

Dan Balz skriver i The Washington Post:" Stat og nationale meningsmålinger offentliggjort i går understregede stejl bakke McCain skal forcere i de sidste timer til at nå de 270 valgprocessen stemmer er nødvendige for at vinde Det Hvide Hus. tynget af præsident Bush's popularitet og en økonomisk krise, der redrew kapløbet i september i Obama's favor, den senator fra Arizona sprinted gennem en række kritiske stater i går - alle undtagen en, som Bush foretaget fire år siden - exhorting hans tilhængere til at hjælpe ham trodse alle odds. "
Passing ting på

huske alle de gange Bush sagde ting som: "Jeg kom til dette hverv til at løse problemer og ikke videregive dem til den fremtidige præsidenter og kommende generationer"?

Mark Smith, i en Associated Press video, viser Bush udtrykker det synspunkt. Men Smith konkluderer, at "den vifte af ting, han forlader sin efterfølger til at løse, er overvældende."
Stadig

Jennifer Løven skriver til Associated Press: "Verden er ængsteligt venter på nye id? og fersk lederskab fra USA's nye præsident til at håndtere den økonomiske krise, der har omgivet kloden med kvalmende hastighed. Arbejdsløsheden er klatring, børsen er styrtdykket og virksomheder er teetering.

"Men for 77 dage efter valg, de problemer vil blive George Bush '- og både Barack Obama og John McCain har signaleres de vil udsætte ham. "
og stadig skaber problemer

The New York Times Redaktionsmedlem skriver: "Mens amerikanerne ivrigt stemme for den næste formand, her er en ædruelig påmindelse: Som tirsdag, George W. Bush har stadig 77 dage tilbage i Det Hvide Hus - og han har ikke spilde et minut.

" Præsident Bush's hjælpere har været scrambling til at ændre regler og bestemmelser om miljø, borgerlige frihedsrettigheder og abort rettigheder blandt andre - nogle til gode. De fleste præsidenter lagt på en sidste-øjebliks-politik stempel, men i Mr. Bush's tilfælde er det mere som en ødelagt bolden. Vi frygter, at det kan tage måneder eller år, for den næste præsident til at identificere og derefter fortryde alle de skader. "

HDS Greenway skriver i sin Boston Globe udtalelse kolonne: "Selv om Bush har holdt en så lav profil indtil nu, at mange kunne forledes til at tro han har allerede forladt kontoret, de uhyggelige og ædruelig Sandheden er, at han har 77 dage til venstre ved magten, tid nok til at gøre en masse skade. Administrationen er nu fri for ethvert ansvar for det republikanske parti eller valget. Som for det amerikanske folk, de aldrig blev behandlet af denne administration skal være andet end en enhed til at blive manipuleret og løjet til af hensyn til ubegrænset udøvende magt. "
The World Waits

William J. Kole og Matt Moore skriver til Associated Press:" Verden var nittet ved valget drama udfolder sig tirsdag i USA, inspireret af de håber inkarneret ved Barack Obama eller bare lettet over, at - uanset hvem der vinder - en administration, der opfostrede Abu Ghraib og Guantanamo Bay var nået til vejs ende.

"Fra Berlins Brandenburger Tor til den lille by Obama, Japan, kloden gearet op til at fejre en ny start for USA efter otte brydsom år med George W. Bush. "
Cheney Watch, Del

Juliet Eilperin skriver i The Washington Post: "Præsident Bush's vision for beskyttelsen af to store områder i Stillehavet fra fiskeri-og mineraltilskud udnyttelse, en bevægelse, der ville udgøre en væsentlig udvidelse af hans miljømæssige arv, der kører i udholdende modstand både i og uden for Det Hvide Hus og har placeret hans kone og hans Vice President på modsatte sider af spørgsmålet.

"Med mindre end tre måneder før Bushs sigt ender, hans toppen vicedirektører scrambling at forsøge at gennemføre en plan, der ville beskytte nogle af verdens mest forskelligartede undersøiske økosystemer. Den oprindelige plan, der omfattede fire potentielle 'marine monumenter �og blev godt modtaget af miljøforkæmpere, der allerede er blevet nedtrappet.

" Vice President Cheney og nogle embedsmænd i Samfundet af den Nordmarianerne har fremført, at planen kunne skade regionens økonomi ved spærring fiskeri og energi udforskning. First Lady Laura Bush, sammen med en række videnskabsmænd og miljømæssige fortalere, har modvirket, at bevare områdets naturlige attributter ville tiltrække turisme og polere præsidentens rekord for historien. "
Cheney Watch, Part Two

Så hvor er Vice President i dag?

Chris Cillizza blogs for The Washington Post: "The Vice President landede i Pierre, South Dakota, i går aftes for hans femte årlige jagt tur i den tilstand. Denne gang er han jagt nær Gettysburg i det nordøstlige centrale del af staten. Vi hører han opholder sig på Paul Nelson Farm. Nelson's søn - Ryan - er en lang tid aide til Sen. John Thune (RS.D.).

"I 2004 Cheney blev tiltrådt af Thune og Scooter Libby på jagt. Efter rejsen , Cheney kontrolleres i et Washington, DC, hospital efter oplever åndenød. Det viste sig, han netop havde fanget en forkølelse. "
Late Night Humor

Jon Stewart opstiller video af Cheney's McCain påtegning: "Vi vidste det ville ske: I de sidste dage af præsident-kampagne, you know-som havde til veje i. Det onde Mastermind er dukket op igen og frigivet en anden kornet foruroligende videobånd byder hans vammel VISAGE....

"Vice President Cheney, der støtter John McCain: tydeligvis forsøger at påvirke det amerikanske valg - men hvordan?" Stewart bemærker, at Cheney kunne næsten ikke få ordene ud uden en hoste passer.
Cartoon Watch

Hvad kan du sige om Bush, han fortsætter med at inspirere nogle ekstraordinære politiske karikaturtegninger.

Her er, hvad Mike Luckovich vil savne om Bush (en New Yorker lysbilledshow), Tom Toles i den ende af Bush æra, Jim Morin om, hvad Bush og Cheney udført, Joel Pett om morgenen efter, Lee Dommer om Bush's exit-strategi, Jeff Danziger om Bush besejre McCain igen, og Nick Anderson på den rædsel viser.